Pariisin rauhansopimusta on kunnioitettava

Suomi on kyllä irtisanoutunut sopimuksesta samalla hetkellä, kun eräs itäinen paskavaltio lakkasi olemasta,vuonna 1991. Joten sillä paperilla ei tänä päivänä ole mitään painoarvoa.

"Mitä helvettiä sää oikeen höriset???"

Mietippä sitä vatipää. Ota selvää historiasta.

"Houru"peruste"!"

Sinä taas et esittänyt mitään perusteluita mihinkään, joten voit pitää turpasi kiinni, jos ei ole muuta annettavaa keskustelulle.

Onko Venäjän nykyhallinnon vastaisuus Safkan virallinen kanta tätä nykyä Kalevi?

Veikko, joko tahtomattasi tai tietämättäsi esitit tuossa kolmannessa kappaleessa niin absurdin yhtälön, että sitä ei voinut nauramatta lukea. Toki siinä on jossittelua, mutta joka tapauksessa, olisi ollut mielenkiintoista nähdä suomettunut Suomi neuvottelemassa Petsamosta jne. palauttamisesta venäläisen vastapuolen kanssa. Olisi mahtanut olla yhtä tuskaa!

Tarkoitin lähinnä Pariisin Rauhansopimuksen mitätöitymistä eräänlaiseen Status Quo-tulanteeseen. eli että alueet jäisivät nykyisille rajoille, mutta muut "Velvotteet" päättyvät ilman erillisiä vaatimuksia. Ehkä tässä on jotain henkistä perua myös sille, ettei poliittinen johto ota tosissaan näiden alueiden palautusta agendalle. Kuitenkin sittemmin on keskusteltu mm. taisteluhelikoptereiden tilaamisesta yms. jotka sinällään ovat nekin ko.sopimuksen vastaisia.

11.2.2012 19:57 Kalevi Kämäräinen. Sinänsä mielenkiintoinen linkki, vaikka valtioseuraanto ei olekaan yksioikoisen selvää kansainvälisistä juridiikkaa.

Wikin sivuilla sanotaan mm. seuraavaa: "Kokonaisseuraannossa edeltäjävaltion koko omaisuus siirtyy seuraajalle riippumatta sen sijaintipaikasta ja siitä, onko se kiinteistöjä vai irtaimistoa. Osittaisseuraannossa vain siirtyvällä alueella oleva julkinen omaisuus vaihtaa omistajaa. Omaisuuden rasitteet säilyvät yleensä entisellään. Valtioiden hajoamiseen liittyy usein ongelmia määritellä, mikä valtio saa edeltäjävaltion arkistot ja ulkomailla olevan julkisen omaisuuden."

Siltä osin kuin Venäjä otti hallintaansa Neuvostoliiton oikeudet ja varallisuuden, se otti vastatakseen myös niihin liittyvät vastuut. Muuten, olisi hupaisa tapaus, että Kreikka nyt lopettaisi ja syntyisi uusi Kreikka, joka olisi kaikesta vastuusta vapaa.

NL:n osalta vaikka noudatettaisiin periaatetta että kiinteistö ja irtaimisto siirtyvät, niin asia ei olekaan suoraviivainen. Ensinnäkin NL ei koskaan tehnyt suomalaisten kanssa - ei edes Suomen kanssa - luovutussopimusta pakkoluovutetun alueen kiinteistöistä. Ei ole olemassa ainuttakaan paperia, joka todistaisi tällaista.

Kun luetaan muita maitten välisiä rauhansopimuksia, esim. Tarton rauhansopimuksessa selvästi otetaan kantaa omaisuuteen, eikä yksityinen omaisuus siirry Neuvosto-Venäjälle.

Lisäksi NL ei missään vaiheessa toteuttanut edes muodollista lakia, jolla se olisi siirtänyt pakkoluovutetulla alueella olevan omaisuuden nimiinsä.

Joten NL ei missään vaiheessa omistanut mitään suomalaista omaisuutta pakkoluovutetulla alueella. Joten ei omista Venäjäkään. Venäläiset siten myyvät, vaihtavat ja varastavat suomalaista omaisuutta alueella.

Koko rauhansopimuksen sisällön ja aluekysymysten osalta on yksiselitteistä, että NL otti alueen väkivalloin ja väkivallalla uhkaamalla. Se rikkoi mm. Haagin sopimuksia, Sodanvastaista sopimusta, Atlantin sopimusta sekä mm. Tarton rauhansopimusta.

Täytyy olla aika puolueellinen, että antaa sopimusten rikkomiselle ja väkivallalle kaiken oikeuden. Ei sellaista ole.

Rauhansopimukseen voi aina palata, kun olosuhteet ovat muuttuneet ja ne ovat todella sitä tehneet. Eli Suomen hallituksen ja presidentin tehtävänä - velvollisuutena - on käynnistää neuvottelut aluepalautukseksi ja evakkojen omaisuuden restituution toteuttamiseksi.

" 11.2.2012 19:57 Kalevi Kämäräinen. Sinänsä mielenkiintoinen linkki, vaikka valtioseuraanto ei olekaan yksioikoisen selvää kansainvälisistä juridiikkaa.

Wikin sivuilla sanotaan mm. seuraavaa: "Kokonaisseuraannossa edeltäjä-valtion koko omaisuus siirtyy seuraajalle riippumatta sen sijainti-paikasta ja siitä, onko se kiinteistöjä vai irtaimistoa. Osittais-seuraannossa vain siirtyvällä alueella oleva julkinen omaisuus vaihtaa omistajaa. Omaisuuden rasitteet säilyvät yleensä entisellään. Valtioiden hajoamiseen liittyy usein ongelmia määritellä, mikä valtio saa edeltäjä-valtion arkistot ja ulkomailla olevan julkisen omaisuuden. "

Wiki nyt on pelkkää lallatusta...

" Siltä osin kuin Venäjä otti hallintaansa Neuvostoliiton oikeudet ja varallisuuden, se otti vastatakseen myös niihin liittyvät vastuut. "

Ei se ole ottanut niitä haltuunsa muualla kuin omalla alueellaan. Tämä käy helposti, koska NL oli liittovaltio.

Sen sijaan patatyhmä Manu meni heti kiekaisemaan, että SUOMI TUNNUSTAA venäjän "NL:n ainoaksi perilliseksi"!

Tuolla se pölvästi taas vain tokaisi veronmaksajien piikkiin sovinnolla varmaan miljardin vientitakuut NL:n muiden tasavaltojen maksamattomista rakennusurakoista ja vastaavista, joista tunnetuin oli Viron Rakveren lihakombinaatti. Mutta muitakin oli. Suomi lakkasi yrittämästäkään tosissaan noista maksua, sillä Venäjä ei niitä maksanut, kun tuote oli naapurissa, ja se naapuri taas ei ollut asiasta sopinut asiakas, vaan sellainen oli ollut yleisliittolainen ulkomaankauppayhtymä.En tiedä,miten ne lakkasivat olemasta, vaikka niiden kanssa tuli aikanaan itsekin asioitua.

NL ei maksanut tsaarin ja Kerenskin valtavia sotavelkoja, jotka länsimaat olivat sen pakottaneet ottamaan itseltään 1. maailmansodassa,vaan katsoi, että ne olivat "tsaarin yksityismenoja".

" Muuten, olisi hupaisa tapaus, että Kreikka nyt lopettaisi ja syntyisi uusi Kreikka, joka olisi kaikesta vastuusta vapaa. "

Argentiina lopetti sille USA:n painokoneesta tupattujen lainojen maksamisen, eikä juuri taida olla koira perään haukkunut. Argentiinalla oli kassa kyllä täysi dollareita, jotka olivat maan peson takuuna, jonka USA ja jotkut muutkin tunnustivat vain tuolla ehdolla. Yksi Argentiinan käyttämä uhka neuvotteluissa oli, että se pölläyttää kuitenkin ne aidot setelit ja sitoumukset USA:N osakemarkkinoille ikään kuin USA olisi perkeleesti yht´äkkiä painanut kotimarkkinoille "tyhjää rahaa" kuin Gorba aikanaan... Venäjälle annetut lainat tulivatkin lähes paluupostissa USA:n osakemarkkinoille, joten niitä ei kauhean paljon voinut antaakaan.

" NL:n osalta vaikka noudatettaisiin periaatetta että kiinteistö ja irtaimisto siirtyvät, niin asia ei olekaan suoraviivainen. "

Ne ovat suuresti menettäneet arvoaan, ja se jää kapitalismissa omistajan piikkiin... Eli ei kannata kauheasti omituksesta vouhkata,kun se ei koske mitään sillosen finanssiarvon nykyarvoa, vaan sen "vesimyllyn" ihka nykyistä arvoa... Omistus on kapitalsimissa sen esineen ominaisuus, eikä "henkilöön kiinnitetty hallintaoikeus johonkin määrään jotakin", mitä se usein oli feodalismissa.

" Ensinnäkin NL ei koskaan tehnyt suomalaisten kanssa - ei edes Suomen kanssa - luovutussopimusta pakkoluovutetun alueen kiinteistöistä. Ei ole olemassa ainuttakaan paperia, joka todistaisi tällaista. "

Suomen valtio luovutti ne. Ei se tarvitse paperia sotalakien vallitessa.

" Kun luetaan muita maitten välisiä rauhansopimuksia, esim. Tarton rauhan-sopimuksessa selvästi otetaan kantaa omaisuuteen,eikä yksityinen omaisuus siirry Neuvosto-Venäjälle. "

Se siityi Suomessa Suomen valtiolle.Joka sitten luovutti maan ja muutakin NL:lle.

Suomen valtio pelasi niillä teidän maillanne ja hävisi,kuten Viljam Rokka Pylkäskin sanoi. Toiset kansalaiset olivat innokaammin mukana, kuten Rokkakin, toiset taas vähemmän innokkaasti, mutta mukana kuitenkin, kuten minun isäni. Olipa hän vielä sillä kentsu Waldenilla siviilissäkin töissä.

"Lisäksi NL ei missään vaiheessa toteuttanut edes muodollista lakia,jolla se olisi siirtänyt pakkoluovutetulla alueella olevan omaisuuden nimiinsä."

Maa siirtyi automaattisesti. NL:ssa maan pintaakin koski sama kuin Suomessa uumenia ja kaivannaisia: valtion omaisuutta.

" Joten NL ei missään vaiheessa omistanut mitään suomalaista omaisuutta pakkoluovutetulla alueella. "

Paitsi maapohjan ja luonnonvarat.

" Joten ei omista Venäjäkään. "

Ihan sama.

" Venäläiset siten myyvät, vaihtavat ja varastavat suomalaista omaisuutta alueella. "

Noin sitä ei voi nähdä, koska Suomen laki ei ole koskaan ollut voimassa Venäjän keisarikunnassa eikä NL:ssa, eikä nyt Venäjälläkään.

" Koko rauhansopimuksen sisällön ja aluekysymysten osalta on yksiselit-teistä, että NL otti alueen väkivalloin ja väkivallalla uhkaamalla. "

YK siunasi rajat jälkikäteen. Kannattaa muistaa se saksalaisten ja suoma-laisten oma yritelmä,jossa sitten kuitenkin kaikeksi onneksi tuli takkiin.

" Se rikkoi mm. Haagin sopimuksia, Sodanvastaista sopimusta, Atlantin sopimusta sekä mm. Tarton rauhansopimusta. "

Kansainliitto tuomitsi NL:n Talvisodasta,ja YK otti tämän sitten Pariisin rauhassa huomioon.

" Täytyy olla aika puolueellinen, että antaa sopimusten rikkomiselle ja väkivallalle kaiken oikeuden. Ei sellaista ole. "

Ei ole yse siitä. Eijuridisesti eikä moraalisesti.Juridisesti YK päättää. Moraalisesti Suomi pelasi ja hävisi. Siinä suhteessa uskon "Rokkaa".

" Rauhansopimukseen voi aina palata, kun olosuhteet ovat muuttuneet ja ne ovat todella sitä tehneet.Eli Suomen hallituksen ja presidentin tehtävänä - velvollisuutena - on käynnistää neuvottelut aluepalautukseksi ja evakkojen omaisuuden restituution toteuttamiseksi. "

Hallitus voi esittää kaikenlaista, mutta asia on Venäjän käsissä. Mitään talautvaa palautusta Venäjä ei tee ikuisine jatkokiistoineen, vaan se jakaa kokonaan uudestaan jotakin, jos katsoo itselleen hyödylliseksi.

11.2.2012 20:03 Tuomas Heikkilä. Maailma on muuttunut. Venäjä on jäsen Euroopan neuvostossa ja ETYJ:ssä, jäsen YK:ssa, nyt taitaa jo olla WTO:ssa. Ja Venäjä on NATO:n rauhankumppani. Joten ei ole maailma ennallaan, eikä tule olemaan.

" 11.2.2012 20:03 Tuomas Heikkilä. Maailma on muuttunut. Venäjä on jäsen Euroopan neuvostossa ja ETYJ:ssä, jäsen YK:ssa, nyt taitaa jo olla WTO:ssa. Ja Venäjä on NATO:n rauhankumppani. Joten ei ole maailma ennallaan, eikä tule olemaan. "

Venäjä ei ole hakenut ainakaan toistaiseksi WTO:n jäsenyyttä.

WTO vain on päättänyt, ettei sen jäsenyydelle ole esteitä, jos se nyt hakee sanotaan vuoden sisällä. Venäjä on vetäytynyt "Euroopanneuvoston" toiminnasta ja eroaakin siitä (mutta yrittää saada isomman porukan mukaansa).

ETYJin voisi lakkauttaa, kuten tietysti EN:nkin, se on tehtävänsä tehnyt turha tunarijärjestö. ETYK yleensäkin pulisi asioita, jotka YK oli jo päättänyt. Sen harvat järkevät toiminnat kuten vaalitarkkailu pitäisi siirtää YK:lle. Nyt siellä kulkee keikenlaista kotkoa sekoittamassa.

YK:npitää käyttää tilapäisiä projektiorganisaatioita, kun ongelmia ilmenee, ja sitten hajottaa ne, kun tehtävä on suoritettu.

hyvin väistelty.

Afganistan operaatio on siis YK:n valtuuttama koskien kutsusta kansallisvaltio Suomea, ei EU:ta.

Liittouma, vaikkakin käytännössä vain paperilla, ei silti ole Saksan kanssa vaan usean eurooppalaisen valtion joiden mukana on myös Saksa. Tämä on aivan eri tilanne kuin rauhansopimuksen tarkoittama sotilaallinen liittouma Saksan kanssa. Jos ei olisi, luulen, että siihen olisi jo puututtu sekä YK:n Että erinäisten kansallisvaltioden toimesta kuten vaikkapa Venäjä ja USA. Itse en ole lakimies, mutta uskon, että noilla mailla sellaisia on ja kuten on tunnettua, ne ovat myös hyvin herkkiä käyttämään niitä. Mitään ei ole kuitenkaan kuulunut. Hyvä niin.

Lakiteknisesti varmaan on juurikin niin, ettei rauhansopimus ole menettänyt merkitystään sinänsä. Käytännössä on monta muutakin vanhaa sopimusta ympäri maailman, joiden merkitys on, tiettyjen vaiheiden jälkeen, jäänyt Status quo-tilanteeseen: Käytännössä ne rikkovat jollain tavalla sopimusta, mutta se hiljaisesti hyväksytään JOS siitä ei ole vaaraa sopimuksen hengen täyttymiselle. Uskon että tälläisestä on kyse myös pariisi rauhansopimuksen osalta koskien Suomen tilannetta. Ja samasta syystä, koska näin on, ei haluta "keikuttaa venettä", esimerkiksi juuri liian vahvoilla vaatimuksilla alueiden palauttamisesta. Tiukasti sääntöjä tulkiten, emme olisi saaneet liittyä esimerkiksi EU:n jäseneksikään.

Status Quo:sta kertoo paljon myös viimeisten vuosikymmenten keskustelut, alustavat neuvottelut ja osin kaupatkin Suomen PV:n aseistuksesta. Esimerkiksi (WW II) voittjavaltio USA on ollut halukas mýymään meille taisteluhelikoptereita jotka tulkinnallisesti olisivat rauhansopimuksen vastaisia, hyökkäykseen soveltuvia aseita. Sama koskee Ilmatorjuntaohjuksia, joita voidaan käyttää hyökkäyksen tukena niiden mobilisaatiomahdollisuuden vuoksi. Perinteinen Sergei ei tälläiseksi sovellu Verraten heikon tulivoimansa ja tarkkuutensa vuoksi, sekä siksi, että se on käytännössä museokamaa nykyaikana.

" 11.2.2012 20:04 Kalevi Wahrman. Toveri Kalevi! Muuten, aika hieno nimitys! Voidaan sanoa, että kommunistit ovat tässä vaiheessa Venäjällä ainut varsinaisena puolueena organisoitu oppositioliike.

Jos se ei ajaisi Neuvostoliiton hirmuhallinnon palauttamista, se saisi varmasti paljon kannatusta. Mutta festigia terrent eli jäljet peloittavat. Kymmenet miljoonat murhatut huutavat pelotushuutoja joukkohaudoissaan. "

Pistäs linkki "kymmeniin miljooniin murhattuihin"!

Älä suotta tätä kaakatusta sitten pistä:

http://tyynekuusela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96129-juhani-putkinen-posta...

" Jos Eduskunta kumoaisi Pariisin rauhansopimuksen, se olisi todella typerä teko, eikä sitä voisi perustella käsittääkseni mitenkään. Siksi en sellaista ole missään vaiheessa ehdottanutkaan.

Sie et tainnut lukea kirjoitustani. Lukase se ja kommentoi siihen väkivaltaan, kansainvälisten sopimusten rikkomiseen ja kahdenvälisten sopimusten rikkomiseen, mitkä NL toteutti.

Pariisin rauhansopimuksen kumoaminen ei sinänsä vaikuttaisi sotilaallisesti juurikaan, koska Venäjä tuskin alkaisi uhkailla atomiaseella. Siitä voisi koitua sille itselle suurempi vaara kuin Suomelle.

Venäjän armeija on niin alennustilassa, ettei se vielä kykene käymään sotaa. Se kyllä pystyy käynnistämään sodan, mutta käyminen vaatii operatiivisia joukkoja. Niitä ei monta divisioonaa Venäjällä ole. "

Totaa... KUKA se vastapuoli olisi? Suomi? Venäjähän nyt ei rupea tykillä kärpäsiä ammuskelemaan...

12.2.2012 05:27 Tuula Hölttä. Tuula, sie sotket nyt vähän asioita keskenään. Minusta Pariisin rauhansopimus on väkivaltasopimus ja törkeää väkivallan ja sillä uhkaamisen käyttöä.

En puolusta Pariisin sopimuksen epäoikeudenmukaisia kohtia – eikä siinä sopimuksessa juuri paljon muitakaan ole.

Puolustan rauhansopimusta eli sitä kansainvälisesti sitovaa sopimusta, jonka Suomi on tehnyt. Jos kyseessä olisi mikä muu sopimus tahansa kuin rauhansopimus, se olisi väkivallan käytön vuoksi mitätön.

Rauhansopimus sen sijaan on epäoikeudenmukaisuudestaan ja väkivaltaluonteestaan huolimatta voimassa – koska se on rauhansopimus.

Minun mielestäni oikea tapa ei ole lähteä yksipuolisesti kumoamaan rauhansopimusta, vaan asiallisesti esittämään sen purkamista ja siihen liittyvien rikosten korjaamista.

Yksipuolisuudella saadaan useimmiten aikaan vain uusi aggressiotilanne, joka johtaa uuteen selkkaukseen.

En muutoinkaan hyväksy väkivaltasopimuksia ja sitä, että kansainväliset ja kahdenväliset sopimukset rikotaan, eikä siitä seuraa mitään sanktiota. NL ja sen seuraaja Venäjä ovat nämä sanktiot ansainneet.

Koivistolla oli tilaisuus NL:n romahtaessa myös yksipuolisesti todeta Pariisin rauhansopimus mitättömäksi ja käynnistää neuvottelut alueittein palauttamiseksi ja sopimuksen muiden vääryyksien korjaamiseksi.

Hän ei sitä tehnyt, aika meni umpeen. Ei Suomi mielestäni voi nyt yksipuolisesti irtisanoutua Pariisin sopimuksesta. Se olisi ensinnäkin täydellinen muutos Suomen Venäjä-politiikassa, eikä toimenpidettä muutenkaan voitaisi pitää ratkaisuna tässä asiassa. Miten 45 000 km2 kävisi?

Suomi on sekä Pariisin rauhansopimuksen mukaan syyllinen, mutta ennen kaikkea siksi, että syvästi Venäjä-pelkoiset poliitikot eivät uskalla edes perustuslain vastaisten sotasyyllisyystuomioiden purkamista mahdollistaa.

Suomi itse ilmoittaa olevansa syyllinen, mikä on todella käsittämätöntä typeryyttä.

Menettely on mielestäni siten järjestykseltään sellainen, että ensin puretaan sotasyyllisyystuomiot perustuslain ja totuuden vastaisina. Sen jälkeen tehdään sisäinen selvitys palautuksen vaikutuksista ja tarvittavista toimenpiteistä.

" Aleksandr Kuznetsovin kirjassa Valkoisesta armeijasta ja sen kunniamerkeistä 1917-22 (Moskova 1991) on Argumenty i fakty ja Nash sovremennik –aikakausilehdistä koottu yhteenveto, jonka mukaan punaisen terrorin aikana tapettiin 100 – 110 miljoonaa viatonta kansalaista. Sodan uhrit eivät ole tässä luvussa mukana. Tässä olisi yksi venäläinen lähde. Tiedän, että mitätöit sen, koska se ei ole sinun ismisi mukainen. No problem. "

Jessus siunatkoon, EIHÄN SIELLÄ TUON ENEMPÄÄ JUURI EDES OLLUTKAAN VÄKEÄ KAIKEN KAIKKANKAAN!!!!

Koko tsaarin imperiumissa on laskettu olleen Lokakuun vallankumouksen aikaan 172 mlj. asukasta, joista Puolan puolelle jäi 26 mlj. Baltian maihin 5 mlj. Suomeen 3 mlj. Moldovaan 2 mlj., jää 136 mlj, josta lisäksi pakeni maasta useita miljoonia (joskin jonkin verran väkeä tulikin mm. Turkista ja Kiinasta).

Tämän ensimmäisen lähteen tsaarin Venäjän "asukasluku" 184 mlj. on v. 1916 painoon meennestä tietosanakirjasta, ja kyseessä oli arvio kirjan tulevalla ilmestymishetkeä koskien jossa ei ollut otettu 1. maailmansotaa huomioon. Väestönkasvu pysähtyi maailmansodan alkeassa, mutta ei juuri kääntynyt missään vaiheessa laskuun kuten 2. maailmasodassa.

http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/russia.htm

http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/centraleurope.htm

Rajat, joitatiedot tarkoittvat:

http://www.tacitus.nu/historical-atlas/europe.htm

Kaukaasia, 16 mlj. asukasta, oli tuolloiun myös irrallaan NL:sta (vaikka noissa väkiluvuissa onkin mukana), joten niin kävi "puhdistuksessasi" kuin entiselle savolaisäijlle markkinoilla (vaikka tieneta olisi pitänyt), että

KAEK MÄNJ KERRRAL ÄEK PIISANTKAA!!!

Yritä nyt jotakin järkeä saada tuohon esiintymiseesi, vaikka asia ei varsinaisesti tietysti minulle kuulukaan. Sillä Venäjällä on myös kaikenlaisia "ääriaineksiakin", jotka keräävät tuollaisia töräytyksiä talteen ja käyttävät omassa propgandassaan, esimerkiksi juuri TODISTAMAAN FASISTEISTA SUOMESSA!

" 12.2.2012 18:57 R. Tyyne Kuusela. Jaa, että meni itänaapurin väestöluku jo pakkasen puolelle? "

Sulla meni vuosilla 1918 - 1922.

Ja sitten vielä jankutat, että et muka ole fasisti!!!

" Mitenkäs kun 1980-luvulla Neuvostoliitossa oli edelleenkin jotain 260-280 miljoonaa kansalaista? "

Jos Suomen väkiluku olisi kasvanut viime vuosisadalla yhtä nopeasti luin NL:n, meillä pitäisi nyt olla 9 mlj asukasta.

NL:n väestö kasvoi erityisesti Stalinin aikana maailmanennätysvauhtia, ja syntyvyys oli mahdollisen ylärajalla, yli 3%:ssa, n. 4 milj. vuodessa. Puna-armeijaan otettiin ennen 2. maailmansotaa ja sen aikana 1.5 mlj palvelukutoista alokasta vuodessa, kun Saksan armeijaan otettin 0.5 mlj.

" Tosin se Mendeleev, jonka varmasti muistat, laskeskeli 1900-luvun vaihteessa, että Venäjällä olisi 560 miljoonaa ihmistä vuonna 1985. Mihin lie katosi puolet ennakoidusta porukasta? "

Mendelejev laski perunoita.

Sodissa ja niihin liittyvissä kulkutaudeissa kuoli 30 mlj., jotka olivat pääasiassa taistelijoita.

Lasketaanpa vielä näinkin, tämä on pelkkää matematiikkaa: vuodesta 1913 vuoteen 1953 eli 1. maailmansodan alusta Stalinin kuolemaan, kuoli kaiken kaikkiaan mihin syyhyn tahansa, aika lailla tarkkaan 100 mlj neuvostokansalaista (ja 180 mlj. syntyi). Tuosta puolet eli 50 mlj. oli miehiä. Koska näistä lähes 30 mlj. kuoli sotiin liittyen, "jää jaettavaksi" erilaisiin "hirmutekoihin" 20 mlj. (jos KAIKKI TUOLLOIN KUOLLEET MIEHET olisi jollakin tavalla "tapettu"... vihollisten tai "omien" taholta, ja tässä ovat poikapuoliset lapsikuolleetkin mukana). Juuri näin "Kommunismin musta kirja" tekeekin: se "säveltää" "12 mlj Leninin uhria" ja 8 mlj Stslinin uhria (joista tosin melkein kaikki tekstissä osoittaustuvat kuitenkin KARKOTETUIKSI virallisesti tai epävirallisesti). Kirja väittää sisällissotaanliittyen kuolleen 10 mlj., mutta siinä kuoli "vain" 5 mlj., joista 2.2mlj. oli Puna-armeijansotilaita, joista 1.2 mlj kuoli rintamakulkutauteihin ja 1.0 mlj taisteluiden takia. Kaikkiaan "punaisia" kuoli 2.5 mlj ja muita saman verran. Ne toistenkin kuolleet olivat pääasiassa miehiä.

Eli jos tuolle sakealle mielisairaalle hourulle jonkinlaisen topin saisi, ETTEI SITÄ TARVITSE ULKOPUOLELTA ASETTAA.

" "Pistäs linkki "kymmeniin miljooniin murhattuihin"!

Täältä pesee!

Kansan Uutiset muisti lokakuun vallankumouksen vuosipäivää 7.11.2002 siten, että puolueen pitkäaikainen toimihenkilö Oiva Björkbacka esitteli Kansan Uutisissa NKP:n keskuskomitean propagandapäällikkönä ja sittemmin Neuvostoliiton Kanadan-suurlähettiläänä toimineen Aleksandr Jakovlevin vuonna 2001 julkaiseman tuhatsivuisen teoksen "Muistojen syöverit. Stolypinistä Putiniin".

Presidentti Putin nimitti Aleksandr Jakovlevin poliittisten vainojen uhrien arvoonpalauttamisen komitean puheenjohtajaksi vuonna 2002.

Jakovlev siteeraa mainitussa teoksessaan Leninin nimenomaisia ohjeita siitä, miten vanhan yhteiskunnan sosiaaliset ryhmät tuli tuhota fyysisesti: kaikki vallankumousta edeltäneiden puolueiden entiset jäsenet, tsaarinvallan aikaisten sisä- ja oikeusministeriöiden työntekijät, oikeusviranomaiset, tuomarit, poliisit, upseerit, neuvostojärjestelmän salaiset viholliset kuten kaikki valkoisessa armeijassa palvelleet upseerit ja aliupseerit, kirkkokuntien työntekijät, piispat, papit, munkit, diakonit kirkkokuoron johtajia myöten. Jakovlev korostaa, että tuhottaviksi määrättyjä olivat myös neuvostovaltaa vastaan aseellisesti taistelleiden perheenjäsenet. "

Leniniltä on täällä varmaan pesulaskutkin netissä:

http://www.marxists.org/archive/lenin/works/index.htm

Jos osittaisit vaikka TÄSTÄ listasta ne sellaiset "ohjeet":

http://www.marxists.org/archive/lenin/by-title.htm

Muutkin linkin LENININ OHJEISIIN kelpaa! (Mutta EI skitsojen houruihin!)

" Sen jälkeen,kun vanhan yhteiskunnan sosiaaliset ryhmät oli tuhottu viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen, "

Haistakoon sellainen "Jakovlev" pitkät paskat.

" bolshevikit alkoivat tuhota ennen bolshevikkien vallankaappausta ylivoimaisen enemmistön muodostaneita ja bolshevikkeja vastaan taistelleita sosiaalivallankumouksellisia ja perustuslaillisia demokraatteja. Kun "SR:t" ja "Kadetit" oli tuhottu viimeiseen mieheen pakkotyöleireillä ja tuhoamisleireillä, Stalin tuhosi Neuvosto-Venäjän talopojat viimeiseen mieheen "

Haista nyt saatana pitkä wittu: Venäjällä oli talonpoikaistoa (viljelijöitä) 80 mlj, eli enemmistö asukkaista! Talonpojat sen vallankumouksenkin tekivät, työläisiä oli ellaiseen liian vähän , vain muutama miljoona!

" ja tuhosi Venäjän tuhatvuotisen maaseutukulttuurin. Sen jälkeen, kun 5 miljoonaa talopoikaa oli tuhottu, Stalin alkoi vainota rehellisiä kommunisteja: miljoonat kommunistit vaelsivat vuosien ajan loppumattomissa jonoissa pakkotyöleireille ja tuhoamisleireille.

Tarton rauhansopimuksella suojeltu Inkerinmaan kulttuuriautonomia lakkautettiin ja Inkerinmaan suomenkielinen kulttuuri tuhottiin vuonna 1931. Inkerinmaan miehet ammuttiin Inkerinmaan metsissä ja Leningradissa Nevan varrella NKVD:n vankilassa, jonka kellarista valui Nevaan niin paljon verta, että NKVD:n moottoriveneet ajoivat edestakaisin vankilan kohdalla sekoittamassa verta Nevan veteen. "

Ai "Putinin Jakovlevko" tällaista kirjoitti?

" Vuonna 1935 lakkautettiin Karjalan suomenkielinen erillinen jääkäriprikaati, jonka upseerit ja aliupseerit ammuttiin ja miehistö karkotettiin Siperiaan. "

Tosin munä kerran ilmoitin erään sikäläisen kommunitipuolueen johtajalle ,kun MTV#:n Upi martikainen pisti Putinin suuhun "20 mlj. kommunismin uhria" (valehteli), niin sieltä vastattiin, että "ei siitä *piip* mitään tiedä mitä se voi höyriä"...

" Samana vuonna teloitettiin SKP:n puheenjohtaja Kullervo Manner, jonka tilalle nostettiin Stalinin lakeija Otto Wille Kuusinen. Suomalaisten kommunistien vaino Neuvosto-Karjalassa huipentui vuonna 1937 siihen, että GPU:n kuorma-autot peruutettiin tehtaiden pihoille ja työvuorosta vapautuneet suomalaiset vietiin suoraan ammuttaviksi, naiset ja lapset mukaan luettuina. "

Puutaheinää.

" Vuonna 1938 tuhottiin Muurmannin 3000 hengen suomalaisyhteisö ja samana vuonna Uralilla tuhottiin 8000 suomalaista loikkaria. "

Täällä Memorialin listassa on kaikki suomalisetkin tuomitut.

http://lists.memo.ru/index1.htm

Siellä on muiden tietojen joukossa kansallisuus ja syntymämaa, kielstäkin aika hyvin tunnistaa (varsinkaan kun lisrtalla ei ole lähes lainkaan karjalaisia (kareleja, inkeriläiset ovat suomalaisia, inkerikot ovat izhoreja, ei taida olla yhtäkään)

Jos vaikka keräisit ne nimet ja julkaisisit suomeksi, etkä jauhaisi aivan sekopäistä paskaa.

" Neuvostoliitto oli rikollinen roistovaltio. "

YK ei ole todennut mitään tuollaista. Enempi taitaa pyöriä vaara, että TN toteaa sellaista Suomesta, kun tuo Dogukin täällä seikkailee...

" Neuvostoliitto oli imperialistinen roistovaltio, jonka sotilaallinen doktriini oli massiivinen hyökkäys syvälle vihollisen alueelle. "

Ei ollut. Se oli vihollisen ohjaaminen ansaan Moskovan edustalle jauhettavaksi hankeen ja jäähän. Se tehollinen ja toimiva doktriini, nimittäin.

" Lähteet: Markku Salomaan väitöskirja "Punaupseerit", 1992. ISBN 951-0-17445-9. SKP valitsi ja puna-armeija koulutti suomalaiset punaupseerit, "punaiset jääkärit",joiden tehtävänä oli hyökätä Suomeen puna-armeijan kärkijoukkona.

Jukka Rislakki: Meillä ei kotia täällä: suomalaisten loikkareiden joukkotuho Uralilla 1938. (yhdessä Eila Lahti-Argutinan kanssa). Otava 1997. "

No interest.

Minä katson Memorialin listasta. Mutta uskon alustavasti vain, kun on nimet ja muut tiedot, en mitään "yleisiä pulinoita".

" 12.2.2012 16:08 Tuula Hölttä. Tuula, viittaamasi ns. Naapuruussopimus on valtiosopimus, mutta se ei ole rajasopimus, eikä rauhansopimus. "

Eikä YK:n vahvistama.

Jos kasi filinkimiestä/naista sopii keskenään nurkan takana, että "tuota ja tyuota ja tuota lakia me ei sitten kupikaan noudateta, prr... ", niin sellainen "sopimus" ei millää tavalla "poista laika voimasta" EIKÄ SELLAINEN OLE LAILLINEN SOPIMUS. Niitäkin on nimittäin laillisia ja laittomia, ei pelkästään luonnollisten ja juridisten henkilöiden tekosia.

" Annat ko. sopimukselle aivan liian suuren painoarvon. Kannattaisi Fredmanin tai jonkun muun juristin kanssa keskustella asiasta laajemmin.

Suomi oli Pariisin rauhansopimuksen ainoa "toisen" puolen allekirjoittaja, ei siinä ollut ketään muita syytettynä ja tuomittuna. "

Kolme Priisin rauhansopimusta, joissa on hieman eri vihollispuolet, OVAT YK:LLE YKSI PAKETTI, jota ei "palauteta" "erillisiksi sopimuksiksi". Esimerkiksi Puolan molemmat rajat siirtyivät pitkät matkat länteen, myös lailliset rajat (kartassa onlaittomat miehityksetkin mukna):

http://www.tacitus.nu/historical-atlas/europe.htm

" Pariisin rauhansopimuksen kohdat pitää neuvotella uusiksi. "

Siihen rulianssiin ei kukaan rupea. Eikä selaisesta ole mitään hyötyä: rajoja on muutettu (lisätty) jo perkeleesti koskematta rauhansopimukseen mitenkään.

" Nykyisestä hallituksesta ei siihen ole, sen päätehtävä näyttää olevan Suomen lisävelkaannuttaminen.

Yksipuolinen irtautuminen Pariisin rauhansopimuksesta ei ratkaisisi millään lailla pakkoluovutetun alueen tilannetta. Jättäisikö Suomi asian avoimeksi? Vaatisi alueita takaisin? - Kuka vaatisi? Aivan liian paljon avoimia ja eripuraa aiheuttavia kysymyksiä.

Entä evakkojen omaisuuden restituutio? Miten yksipuolinen sopimuksen mitätöiminen auttaisi evakkoja saamaan omaisuutensa takaisin? "

" Veikko S :"Kun pakkoluovutettu alue palautuu, toteutetaan myös omaisuuden restituutio. Ei se oikeus mihinkään häviä. Ei ryöstetylle omaisuudelle ole asetettu takarajaa, jonka sisällä sen pitää palautua. Vanha venäläinen sananlasku ei toimi: Minä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa."

Mie vaan vanhana oikeusvaltion kansalaisena epäilen, että alueelle jääneiden omaisuuksien uusia omistajiakin suojelee ns. vilpittömän mielen suoja, joka tarkoittaa, että jos ilmenee, että federaatio on myynyt heille omaisuutta, jota se ei ole omistanut, uudet omistajat saavat pitää omaisuuden ja omaisuutensa menettäneen on haettava vahingonkorvausta federaatiolta. "

Venäjä ei ole "hankkinut rikoksella" Pariisin rauhansopimuksessa saamiaan etuja. Kyseessä on laillinen rauhansopimus.

" Vaan olipa niin tai näin, henk.koht. en hae mitään. Harmittaa vaan kaikkien heidän puolesta, jotka Venäjän suurlähetystön antamien ohjeiden mukaisesti olivat jo vuosikaudet ennen EIT-valituksen tekemistä lähettäneet omaisuudenpalautushakemukset saantitodistuksin suoraan Kremliin, jossa ne oli kuitattu vastaanotetuiksi, mutta niihin ei koskaan vastattu mitään. "

Ei se mitään ole haitannut, varsinkaan, jos lähetystö on neuvonut. Sittenpä Venäjä tuntee ongelmakentän. Venäläiset pyrkivät noudattamaan YK-lain kirjainta.